Prevention over cure. Alleen wetenschap of is het meer?

Reactie van ACTA medewerkers op van boek Yvonne Kort

 

Ik las het artikel van 2 ACTA medewerkers in het AD als reactie op het boek van Yvonne Kort.
Het boek van Yvonne heb ik niet gelezen en ik ken de inhoud niet. Maar ik voelde wel de behoeft iets te delen over mijn ervaring met de wetenschap.

In 2010 bracht ik de voedingspiramide uit als alternatief voor voorlichtingsmodel de schijf van vijf, die toen nog veel bewerkte voeding adviseerde.
Ons model was gebaseerd op de adviezen van de Gezondheidsraad, aangevuld met de eerste inzichten van vooruitstrevende wetenschappers zoals Mozzafarian en onze ervaring in de praktijk.
Daaruit bleek gewoon dat als we mensen volgens de schijf van vijf lieten eten, ze zich niet beter gingen voelen.

We hebben echt heel wat over ons heen gekregen, terwijl wij elke stap en keuze in ons model konden onderbouwen.
Geen enkele wetenschapper die ons met interesse heeft benaderd (de wetenschappelijke houding die je verwacht), maar nee, helaas in plaats daarvan alleen weerstand.
Een aantal jaren later is de schijf van vijf (2015) naar de voedingspiramide (visie) opgeschoven.

2 kiwi's per dag bij parodontitis?

Een ACTA collega geeft al jaren het advies 2 kiwi’s per dag bij parodontitis. Dit advies is niet volledig wetenschappelijk onderbouwd.
Echter het wordt al jaren in “wandelgangen” overgenomen. Waar is kritische reactie hierop?
Wat is het verschil met het het artikel van Yvonne Kort?
Een open discussie met Yvonne zou meer op zijn plek zijn geweest. Een paramedici die zijn die zijn nek uitsteekt wordt schijnbaar direct aangevallen.

Evidence based werken volgens EBP is de beste optie...

Er is geen wetenschappelijk bewijs voor veel van onze acties in de dagelijkse praktijk, aspirine is daar het bekendste voorbeeld van.
Een groot deel van het medisch handelen is niet gefundeerd op wetenschappelijk onderzoek, maar op praktijkervaring.

Wetenschappers houd een open mind!

Als iets niet wetenschappelijk bewezen is, betekent dit niet per se dat dit niet werkt. Het kan ook betekenen dat het niet onderzocht is of onvoldoende onderzocht.
Een wetenschapper zou in dat geval met een open mind hier naar moeten kijken (wat helaas niet vaak gebeurd).

Paramedici verkoop geen onzin

(Para)medici of gezondheidscoaches mogen een niet bewezen behandeling niet als een waarheid verkopen maar als een mogelijkheid (met lage evidence) om iets aan het probleem te doen (dit gebeurt helaas ook vaak niet). Dit kan als  andere betere bewezen methodes hebben gefaald, niet past bij de wensen van de client of als onderdeel van een aantal veranderingen die nodig zijn om een doel te behalen. Het model dat je hier voor kan gebruiken is het model van David Sackett (1996):

“Het gewetensvol, expliciet en oordeelkundig gebruik van het huidige beste externe bewijs bij het nemen van beslissingen over de zorg voor individuele patiënten, rekening houdend met de ervaring en het inzicht van de beroepsbeoefenaar en de wensen, voorkeuren en verwachtingen van patiënten”

Prevention over cure tips voor wetenschappers:

  1. Vooruitstrevende paramedici, die weerstand oproepen, hebben vaak kennis die wetenschappers kunnen gebruiken bij het maken van een onderzoeksopzet.
  2. Paramedici zien in de praktijk vaak al dingen die nog onderzocht moeten worden. Ze lopen vooruit op de wetenschap.
  3. Blijf als wetenschapper zelf werken in de praktijk, daar wordt iedereen beter van
  4. Help paramedici bij het interpreteren van onderzoek en het oplossen van vraagstukken waar de wetenschap nog geen kant-en-klaar antwoord op heeft.
  5. Doe onderzoek naar dingen waar de patiënt mee is geholpen, geen onderzoek om mee te scoren
  6. Ga de samenwerking aan met paramedici. praat met ze. Ze hebben een verhaal.
  7. Wetenschap is geen geloof, maar een methode. Er gaat ook veel mis. Lees daar voor de volgende link: mis in de wetenschap.

Prevention over cure tips voor paramedici:

  1. Paramedici, werk samen met verschillende beroepsgroepen. Lees ons artikel hierover hier.
  2. Blijf je gezond verstand en kennis van de fysiologie en pathologie gebruiken.Suiker natuurlijk of niet natuurlijk hebben beide hetzelfde effect. Het verschil tussen het effect van suikers wordt door andere factoren bepaald

 

Wil je je eigen mening vormen over het boek? Bestel hem hieronder direct:

Koop bij bol.com